PRESENTAZIONE DEI DOCUMENTI APPROVATI DAL CONSIGLIO DIRETTIVO DI IRIS SUI NUOVI CURRICOLI DISCIPLINARI E IN PARTICOLARE SU QUELLI DELL'AREA STORICO-GEOGRAFICO-SOCIALE

 

Il Consiglio Direttivo di Iris (Insegnamento e ricerca interdisciplinare della storia), socio del Landis (Laboratorio nazionale per la didattica della storia), riunito a Milano il 16 febbraio 2001, ha approvato due documenti:

- una bozza di Documento delle associazioni disciplinari della scuola sui nuovi curricoli, che invia, da una parte, al Landis e al Gruppo lombardo sulla 'area' storico-geografico-sociale e, dall'altra, al Forum delle associazioni disciplinari della scuola perché lo sottoponga all'attenzione delle associazioni che ne fan parte, possibilmente durante la riunione del 18 febbraio 2001, per adesioni individuali e/o istituzionali;

- una bozza di Documento delle associazioni di didattica dell'area storico-geografico-sociale sui nuovi curricoli dell'area, che invia, da una parte, al Landis e al Forum delle associazioni disciplinari della scuola e, dall'altra, al Gruppo lombardo sulla 'area' storico-geografico-sociale perché lo sottoponga all'attenzione delle rispettive associazioni rappresentate, per adesioni individuali e/o istituzionali.

Dà mandato al suo presidente, il prof. Maurizio Gusso, di concordare - rispettivamente con il Landis, il Gruppo lombardo sulla 'area' storico-geografico-sociale e il Forum delle associazioni disciplinari della scuola gli eventuali emendamenti, tagli e integrazioni alle due bozze di documento e le modalità di pubblicizzazione dei testi definitivi.

 

  

 

DOCUMENTO DELLE ASSOCIAZIONI DISCIPLINARI DELLA SCUOLA SUI NUOVI CURRICOLI[1]

 

 

In seguito alla presentazione (il 7.2.2001) della Sintesi dei Gruppi di lavoro della Commissione di studio per il programma di riordino dei cicli di istruzione (L. n. 30 del 10.2.2000) del Ministero della Pubblica Istruzione, alcuni quotidiani nazionali hanno pubblicato vari interventi di docenti universitari e di insegnanti che, a prima vista, danno l'impressione di un coro unanimemente e drasticamente svalutativo verso le proposte emerse nella Commissione citata e ostile verso qualsiasi prospettiva di riforma. Ma questa unanimità è reale o solo apparente?

 

Dal  momento che, fuori e dentro il variegato mondo della scuola, esistono anche persone e associazioni competenti, da tempo impegnate sui terreni della ricerca didattica e della formazione degli insegnanti, le sollecitiamo a contribuire con le loro voci a un dibattito più attento alla complessità dei problemi.

 

Molti sono, infatti, i sintomi di una tendenza preoccupante, da parte di alcuni giornalisti, accademici ed esponenti politici, a trascurare o svalutare le persone e le associazioni competenti ed a privilegiare:

- la rincorsa alla polemica sterile e allo scontro frontale (molto spesso artificiosamente spettacolarizzato e ideologizzato) rispetto a un civile confronto sui problemi reali;

- un'informazione lacunosa e a senso unico  rispetto a un'informazione seriamente documentata e pluralistica;

- la ricerca del capro espiatorio: si dice che la colpa di una formazione scolastica inadeguata è tutta o delle famiglie o delle ultime generazioni di studenti o degli insegnanti o degli psicopedagogisti o di chi si occupa di didattica e di aggiornamento o del Ministero o di un dato schieramento politico o dei mass media ecc..

 

Ci sembra utile ribadire alcuni punti fermi.

-        Qualsiasi persona, categoria (insegnanti, docenti universitari, genitori, studenti, cittadini ecc.) ed associazione o ente ha diritto di parola nel dibattito sui nuovi curricoli e il dialogo è tanto più costruttivo ed efficace quanto meno tende ad escludere o a demonizzare chi la pensa diversamente.

-        Esistono, tuttavia, delle persone e delle associazioni che, in modo documentabile e trasparente, da tempo si occupano professionalmente di didattica delle diverse discipline: sembrerebbe, quindi, logico, anche da parte dei mass media, degli universitari e dei politici, documentarsi sulle loro analisi e proposte.

-        Molte di queste persone sono anche docenti universitari, oltre che membri delle associazioni,  e meritano un ringraziamento pubblico perché hanno capito che non ha più senso intendere l'insegnamento come un'esclusiva trasmissione di contenuti, ma che sono necessarie anche mediazioni psicopedagogiche, relazionali, comunicative e didattiche per incidere davvero sulla formazione culturale dei giovani, in una prospettiva di dialogo e di ascolto reciproco.

-        È vero che, per insegnare, i docenti devono aggiornarsi costantemente sui metodi e sui contenuti delle discipline, ma è anche vero che i non insegnanti dovrebbero conoscere meglio il mondo della scuola e quello della ricerca educativa e didattica prima di esprimere dei giudizi affrettati.

 

Ci riserviamo di comunicare in un'altra sede la nostra valutazione della Sintesi dei Gruppi di lavoro citata. Vogliamo suggerire a tutte le persone e le associazioni interessate al miglioramento della scuola un'analisi critica e attenta di tale Sintesi, che tenga conto del contesto storico e istituzionale in cui è stata prodotta. Già da tempo, infatti, i programmi scolastici e i curricoli delle diverse discipline si dimostrano non del tutto adeguati ai bisogni formativi dei giovani e della società e da più parti si invocano provvedimenti di riforma.

 

La stesura dei nuovi curricoli proposta è stata elaborata in tempi molto stretti, non è ancora definitiva, ma certamente è aperta ad integrazioni ed emendamenti. Ci sembra più utile entrare nel merito della Sintesi, per distinguere fra punti di radicale disaccordo o di pieno consenso e parti su cui è possibile suggerire chiarimenti, emendamenti ed integrazioni, in una logica di critica costruttiva; tanto più che molti aspetti dei nuovi curricoli proposti sono comunque fortemente condivisibili e in un gran numero di scuole son già stati sperimentati con successo.

 

 

Qualunque persona o associazione o ente voglia sottoscrivere questo documento è pregata di inviare la propria adesione al presidente di Iris, Maurizio Gusso - via Petrella, 7 - 20124 Milano - tel./fax: 02-29512889 - e-mail: maurizio.gusso@rcm.inet.it

 

 

 

 

 

 

 

 

DOCUMENTO DELLE ASSOCIAZIONI DI DIDATTICA DELL'AREA STORICO-GEOGRAFICO-SOCIALE SUI NUOVI CURRICOLI DELL'AREA[2]

 

 

Il 7.2.2001 è stata presentata la Sintesi dei Gruppi di lavoro della Commissione di studio per il programma di riordino dei cicli di istruzione (L. n. 30 del 10.2.2000) del Ministero della Pubblica Istruzione, che conteneva, fra l'altro, il Documento conclusivo del gruppo di lavoro Aggregazione disciplinare storico-geografico-sociale.

In vari quotidiani, nei giorni successivi, sono stati pubblicati diversi interventi di insegnanti, storici e giornalisti. Quotidiani come il "Corriere della Sera" e "Il Mattino" hanno ospitato con notevole rilievo le opinioni negative di storici universitari come Giovanni Belardelli[3], Rosario Villari[4] e Giuseppe Galasso[5].

 

L'articolo di Belardelli, in particolare, contiene alcuni elementi molto discutibili o preoccupanti, in parte in comune con altre precedenti posizioni contrarie espresse da qualche storico e giornalista:

- l'assenza di riferimento a fonti ufficiali e di citazioni precise e non decontestualizzate, quando non anche la loro non conoscenza dichiarata o la banalizzazione o il fraintendimento;

- la mancata informazione sulla reale composizione della Commissione di studio citata e del Gruppo di lavoro Aggregazione disciplinare storico-geografico-sociale, unita agli attacchi personali a singoli suoi membri;

- l'assenza di riferimento alle posizioni espresse dalle persone e dalle associazioni che si occupano professionalmente da tempo della didattica delle discipline storico-geografico-sociali, o addirittura l'accusa di incompetenza ad alcune di esse.

 

Da qui alla demonizzazione dell'intera Commissione di studio (storici compresi), compiuta da certi giornalisti [6], il passo è breve.

 

Ci sconcerta il fatto che dei cultori di una disciplina incentrata sulla critica e sulla contestualizzazione storica delle fonti e sul rifiuto delle spiegazioni monocausali e moralistiche, non sappiano o non vogliano applicare le stesse cautele metodologiche proprie della loro professione di storici  a un terreno contiguo, come quello della didattica della storia. I problemi della scuola possono essere affrontati con efficacia solo tramite un confronto franco, ma documentato.

 

Ci sembra utile ribadire alcuni punti fermi.

-        Qualsiasi persona, categoria (insegnanti, docenti universitari, genitori, studenti, cittadini ecc.) ed associazione o ente ha diritto di parola nel dibattito sui nuovi curricoli e il dialogo è tanto più costruttivo ed efficace quanto meno tende ad escludere o a demonizzare chi la pensa diversamente.

-        Esistono, tuttavia, delle persone e delle associazioni che, in modo documentabile e trasparente, da tempo si occupano professionalmente di didattica delle diverse discipline: sembrerebbe, quindi, logico, anche da parte dei mass media, degli universitari e dei politici, documentarsi sulle loro analisi e proposte.

-        Molte di queste persone sono anche docenti universitari, oltre che membri delle associazioni,  e meritano un ringraziamento pubblico perché hanno capito che non ha più senso intendere l'insegnamento come un'esclusiva trasmissione di contenuti, ma che sono necessarie anche mediazioni psicopedagogiche, relazionali, comunicative e didattiche per incidere davvero sulla formazione culturale dei giovani, in una prospettiva di dialogo e di ascolto reciproco.

-        È vero che, per insegnare, i docenti devono aggiornarsi costantemente sui metodi e sui contenuti delle discipline, ma è anche vero che i non insegnanti dovrebbero conoscere meglio il mondo della scuola e quello della ricerca educativa e didattica prima di esprimere dei giudizi affrettati.

 

Suggeriamo a tutte le persone e le associazioni interessate al miglioramento della scuola un'analisi critica e attenta della Sintesi dei Gruppi di lavoro, che tenga conto del contesto storico e istituzionale in cui è stata prodotta. Già da tempo, infatti, i programmi scolastici e i curricoli delle diverse discipline si dimostrano non del tutto adeguati ai bisogni formativi dei giovani e della società e da più parti si invocano provvedimenti di riforma.

 

La stesura dei nuovi curricoli proposta è stata elaborata in tempi molto stretti, non è ancora definitiva, ma certamente aperta ad integrazioni ed emendamenti. Ci sembra più utile entrare nel merito della Sintesi, per distinguere fra punti di radicale disaccordo o di pieno consenso e parti su cui è possibile suggerire chiarimenti, tanto più che molti aspetti dei nuovi curricoli proposti sono comunque fortemente condivisibili e in un gran numero di scuole son già stati sperimentati con successo.

In quanto Associazioni di didattica dell’area storico-geografica-sociale, ci proponiamo di procedere ad un ampio dibattito al nostro interno in tempi assai rapidi e di giungere a formulare emendamenti ed integrazioni, in una logica di critica costruttiva.

 

Qualunque persona o associazione voglia sottoscrivere questo documento è pregata di inviare la propria adesione al presidente di Iris, prof. Maurizio Gusso - via Petrella, 7 - 20124 Milano - tel./fax: 02-29512889 - e-mail: maurizio.gusso@rcm.inet.it